ثبت سفارش
عنوان محصول
قیمت
0

تحقیق مقاله اصول طراحی واسط کاربر گرافیکی

Code: #2873
تعداد صفحات
134
فرمت فایل
word
سال
مشخص نشده
مقطع
مشخص نشده
دسته‌بندی

خلاصه تحقیق مقاله اصول طراحی واسط کاربر گرافیکی

طراحی سیستم کامپیوتری،طیفی از فعالیتها را ، از طراحی سخت افزار تا طراحی واسط کاربر ، در بر می گیرد. گر چه متخصصین برای طراحی سخت افزار به کار گرفته می شوند ، ولی اغلب سازمانها متخصصین واسط کاربر را در اختیار ندارند . بنابراین مهندسین نرم افزار باید مسئولیت طراحی واسط کاربر را به عهده گیرند متخصصین عوامل انسانی به این امر کمک می کنند .

 طراحی خوب واسط کاربر در موفقیت سیستم نقش مهمی دارند . واسطی که استفاده از آن دشوار باشد ، منجر به خطاهای سطح بالایی از کاربر می شود . در بدترین حالت ،کاربران نمی توانند از سیستم استفاده کنند . اگر اطلاعات به شکل نادرستی ارائه شوند ، کاربران معنای آن را نمی فهمند. ممکن است دنباله ای از فعالیت ها را آغاز کنند که منجر به خرابی داده وسیستم شوند .

 در گذشته ،واسط های کاربر ، متنی یا فرمی بودند . تقریبا" تمام کاربران یک PC در اختیار دارند . این ها واسط گرافیکی دارند که از نمایشگررنگی با دقت بالا پشتیبانی می کنند و از طریق موس و صفحه کلید کار می کنند . گرچه واسط های متنی هنوز رواج دارند ، کاربران انتظار دارند که سیستم های واسط گرافیکی GUL داشته باشند .

 

امتیازات GUL عبارتند از :

 1- آموزش و کاربرد آن ها آسان است کاربران که هیچ تجربه ای با کامپیوتر ندارند ، پس از یک جلسه آموزش می توانند با آن کار کنند .

 

 2- کاربر، صفحات(پنجره های) مختلفی برای تعامل با سیستم دارد حرکت از وظیفه ای به وظیفه دیگر ، بدون از دست دادن اطلاعات ، ممکن است .

3-تعامل سریع و تمام صفحه از طریق دستیابی فوری به هر جایی در صفحه ممکن است .

 

طراحان نرم افزار و برنامه نویسان ، کاربران فناوری هایی مثل کلاس های swing در جاوا یا HTML هستند که اساس پیاده سازی واسط کاربراند.

 

 توسعه اکتشافی ، موثرترین روش برای طراحی واسط است فرایند ساخت نمونه اولیه با واسط مبتنی بر کاغذ شروع می شود که تعامل کاربر راشبیه سازی می کند و باید از روش کاربر محوری استفاده کرد که در آن کاربران سیستم نقش فعالی در فرایند طراحی دارد در بعضی موارد ، نقش کاربر ، ارزیابی است . در موارد دیگر ، به عنوان اعضای تیم طراحی حضور دارد .

 فعالیت مهم طراحی واسط کاربر تحلیل فعالیت های کاربر است که سیستم کامپیوتری باید از آن پشتیبانی کند بدون درک خواسته های کاربر ، طراحی واسط موفق نخواهد بود . برای درک خواسته ها ، می توانید از تکنیک هایی مثل تحلیل وظیفه ،مطالعات اتناگرافی ، مصاحبه با کاربر و مشاهدات و یا ترکیبی از آنها استفاده کنید .

 

  اصول طراحی واسط کاربر:

طراحان واسط کاربر باید قابلیت های فیزیکی و روانی کاربران را در نظر داشته باشند . افراد یک حافظه کوتاه مدت محدود دارند و وقتی که اطلاعات زیادی را دستکاری می کنند ، دچار اشتباهاتی می شوند .

 

قابلیت های انسانی ، مبنایی برای اصول طراحی اند . این اصول کلی بر تمام طراحی های واسط کاربر اعمال می شود .و باید به عنوان راهنمای طراحی مشروح برای سازمانهای ویژه با انواع سیستم ها ، نمونه سازی شود .

اصل آگاهی کاربر پیشنهاد می کند که کاربران نباید مجبور به تطبیق با واسطی شوند که پیاده سازی آن آسان است . واسط باید از اصطلاحات آشنای کاربر استفاده کند و اشیای دستکاری شده در سیستم باید مستقیما با محیط کاربر رابطه داشته باشند . به عنوان مثال اگر سیستمی برای استفاده کنترلگر ترافیک هوایی طراحی شود ، اشیا باید هواپیما ، مسیرهای پرواز ، دستگاه هدایت رادیویی و غیره باشند . عملیات باید بتوانند سرعت هواپیما راافزایش یا کاهش دهد، دماغه هواپیما را تنظیم وارتفاع آن را تغییر دهند . پیاده سازی واسط بر حسب فایل ها و ساختمان داده ها ، باید از دید کاربر مخفی باشد .

معنای اصل سازگاری این است که فرمان ها و منوهای سیستم باید فرمت یکسانی داشته باشند، پارامترها باید به طور یکسان به فرمان ها ارسال شوند ، و فرمان ها از سیاق یکسانی پیروی کنند . واسط های سازگار ، از زمان آموزش کاربران می کاهد . اطلاعات به دست آمده از طریق یک فرمان یا برنامه کاربردی ، در بخش های دیگر سیستم قابل استفاده است .

 سازگاری واسط در زیر سیستم ها نیز مهم است . حتی الا مکان فرمانهایی با معنی مشابه در زیر سیستم های مختلف باید به روشنی بیان شوند. اگر ترکیب های خاصی از کلیدهای صفحه کلید ، در سیستم های مختلف معنای مختلفی داشته باشند، منجر به خطا می شود . به عنوان مثال در ویراستاری که این کتاب ( کتاب اصلی) تایپ شد، کلید Ctrl+ b به معنای پر رنگ کردن متن بود ولی همین کلید در برنامه گرافیکی به معنای قرار دادن تصویری در پشت تصویر دیگر بوده
است . این موضوع ، جالب نیست.

این سطح سازگاری، سطح پایین است . طراحان واسط همواره باید سعی کنند آن را در واسط کاربر اعمال نمایند. سازگاری در سطح بالاتر نیز مطلوب است به عنوان مثال ، مناسب است در تمام نهادهای سیستم، از عملیات یکسانی( مثل چاپ –کپی و غیره) استفاده شود. اما، گرودین (1989) پیشنهاد کرد که سازگاری کامل نه ممکن است و نه مطلوب عمل حذف، این طور پیاده سازی
می شود که نهادها در میز کار به سمت سطل زباله حرکت داده می شوند. این شیوه برای حذف متن در واژه پرداز مرسوم نیست .

 اصل حداقل تعجب به این دلیل مناسب است که وقتی سیستم به طور غیر منتظره ای عمل می کند ، کاربران متعجب می شوند . وقتی سیستم در حال کار است ، کاربران یک مدل ذهنی از چگونگی کار سیستم می سازند. اگر عملی در این زمینه منجر به نوعی تغییر شود،انتظار می رود که همان عمل در زمینه دیگر نیز منجر به چنین تغییری شود . اگر غیر از این باشد، کاربر تعجب خواهد کرد . طراحان واسط باید مطمئن باشند که فعالیت های یکسان ، اثرات یکسانی دارند .

 اهمیت اصل قابلیت ترمیم این است که کاربران هنگام کار با سیستم دچار اشتباه می شوند. طراحی واسط می تواند این اشتباهات را به حداقل برساند ولی کاملا حذف نمی شوند. واسط های کاربر باید حاوی امکاناتی باشتد که کاربران بتوانند خطا را ترمیم کنند . این کار به دو صورت است :

 

 1- تایید اعمال مخرب : اگر کاربر، عملی را مشخص کرد که مخرب است، باید از آنان خواسته شود که آن را تایید کنند.

 2- وجود امکان خنثی سازی: عمل خنثی سازی سیستم را به حالت قبل از رخ دادن عمل می برد . سطوح مختلفی از عمل خنثی سازی مفید است.

یکی از اصول مرتبط ، دستیار کاربر است. واسط باید حاوی دستیار کاربر یا امکانات کمکی باشد . این ها باید با سیستم مجتمع شده باشند و باید سطوح مختلفی از کمک رسانی را ارائه کنند . این سطوح بایداز اطلاعات مربوط به راه اندازی گرفته تا توصیف کاملی از امکانات سیستم را شامل شود ،باید ساخت یافته باشد .

 اصل تنوع کاربرمی گوید که برای بسیاری از سیستم های محاوره ای ، انواع مختلفی از کاربران وجود دارند . بعضی از کاربران گاهی با سیستم سرو کار دارند، ولی بعضی دیگر در هر روز چند ساعت با سیستم کار می کنند . کاربران موردی، نیاز به واسط هایی دارند که رهنمودهایی را فراهم کنند و کاربران دائمی از میانبرها استفاده می کنند تا به سرعت با سیستم تعامل داشته باشند. علاوه بر این ، کاربران ممکن است از ناتوانایی ها رنج ببرند و در صورت امکان ، واسط باید با این ها قابل تطبیق باشد. لذا ممکن است به امکاناتی نیاز باشد که متن درشت را نشان دهد، متنی را به جای صوت قرار دهد ، دکمه های بزرگی را تولید کند و غیره.

 اصل تشخیص تنوع کاربر می تواند با سایر اصول واسط تضاد داشته باشد ،  زیرا بعضی از انواع کاربران ممکن است به جای سازگاری نیاز به تعامل سریع داشته باشند. به همین ترتیب، سطح راهنمایی مورد نیاز می تواند برای انواع مختلف کاربران ، متفاوت باشد و شاید بتوان تمام کاربران را پشتیبانی کرد. طراح واسط باید این مسائل را حل کند .

 

 

 

تعامل کاربر:

طراح واسط کاربر  ،  با دو موضوع سر و کار دارد . اطلاعات چگونه از کاربر به سیستم می رسند
و چگونه اطلاعات از کامپیوتر به کاربر نمایش داده می شود واسط کاربر منسجم باید تعامل کاربر
و نمایش اطلاعات را مجتمع کند .

 معنای تعامل کاربر ، صدور فرمانها و داده های مربوط ، به سیستم کامپیو تری است . درکامپیوترهای اولیه ، تنها راه انجام این کار، استفاده از واسط خط فرمان بود که در آن ، زبان
ویژه ای برای ارتباط با ماشین به کار می رفت . این روش فقط توسط متخصصین قابل استفاده بود. ولی به تدریج روش های آسانتری به وجود آمدند تعامل های مختلف به پنج سبک انجام می شوند :

 1- دستکاری مستقیم: که در آن کاربر مستقیما با اشیای صفحه تعامل برقرار می کند . به عنوان مثال برای حذف فایل، می توان آن را به طرف سطح زباله حرکت داد .

 2- انتخاب منو : که در آن کاربر فرمانی را از لیستی از گزینه های مختلف انتخاب می کند .
در این روش برای حذف فایل ، فایل انتخاب شده سپس فرمان حذف انتخاب می گردد .

 3- پر کردن فرم : که در آن ، کاربر فیلد های فرم را پر می کند .بعضی از فیلد ها ممکن است
منو هایی داشته باشند و فرم ممکن است دارای دکمه عملکرد باشد که وقتی فشار داده می شود ، فعالیتی صورت می گیرد . در این روش ، برای حذف فایل نام آن وارد شده دکمه حذف فشار داده می شود .

 4-زبان فرمان : که در آن ، کاربر فرمان خاصی را صادر می کند و به سیستم می گوید چه عملی را انجام دهد. برای حذف فایل ، کاربر باید دستور حذف را صادر کرد ، نام فایل را به عنوان پارامتر
ذکر کند.

 5- زبان طبیعی : که در آن ، کاربر فرمانی را به زبان طبیعی صادر می کند . برای حذف فایل ، به زبان طبیعی به آن دستور می دهد:" فایل x را حذف کن" .

       

  هر یک از این سبک های مختلف تعامل ، مزایا و معایبی دارد و هر کدام برای سیستم و کاربران خاصی مناسب اند . البته ، این سبک های تعامل را می توان ترکیب کرد و در یک کاربرد از چند سبک استفاده نمود . به عنوان مثال ، ویندوز میکروسافت، نمایش آیکنی فایل ها و دایرکتوری ها
و انتخاب از طریق منو ها را پشتیبانی می کند .و برای فرمان هایی مثل فرمان های
پیکربندی ، کاربر باید فرم های خاصی را پر کند .

واسط های کاربر در وب جهانی توسط HTML و زبان هایی مثل جاوا پشتیبانی می شود که
می تواند برنامه هایی را برای مولفه های صفحه

 د رنظر بگیرد . چون این واسطه های مبتنی بر وب ، اغلب برای کاربران موردی طراحی می شوند ، از واسط های فرمی استفاده می نمایند.می توان در وب نیز واسط هایی با دستکاری مستقیم استفاده کرد ، ولی فعلا کار دشواری است.

در اصل، می توان سبک تعامل را از نهاد هایی تفکیک کرد که از طریق واسط کاربر دستکاری
می شوند .این موضوع ، مبنایی برای مدل سیستمی (پی فاف هاجز 1985) در مدیریت واسط کاربران بود .در این مدل ، نمایش اطلاعات ، مدیریت دیالوگ ها و برنامه های کاربردی ، جدا هستند . در واقع این مدل ایده ال است و برای کاربران مختلف (مثلا کاربران موردی و ماهر)
واسط های گوناگونی دارند .

تفکیک نمایش ، تعامل و نهادهایی که در واسط کاربر وجود دارند،اساس مدل MVC است، این مدل با مدل سیستمی قابل مقایسه است ، ولی برای پیاده سازی واسط کاربر با اشیاء به کار می رود نه با کل برنامه کاربردی.

 

 نمایش اطلاعات

 تمام سیستم های محاوره ای باید راهی برای نمایش اطلاعات به کاربران داشته باشند . نمایش اطلاعات ممکن است نمایش مستقیم اطلاعات ورودی باشد ( مثل متن در واژه پرداز ) یا نمایش گرافیکی اطلاعات باشد . خوب است که نرم افزار مورد نیاز برای نمایش اطلاعات جدا از خود اطلاعات باشد، این موضوعت، تا حدی فلسفه شیء گرایی را محدود می کند ، زیرا این فلسفه
می گوید که عملیات بر روی داده ها باید با خود داده ها تعریف شود. اما فرض می شود که طراح اشیاء همواره بهترین روش نمایش اطلاعات را می داند. این فرض همواره درست نیست . هنگام تعریف داده ها نمی توان بهترین روش نمایش آن تشخیص داد و ساختمان داده ها نباید وابسته به عملیات نمایش باشد .

 با تفکیک سیستم نمایش از داده ها نمایش بر روی صفحه نمایش کاربر، بدون نیاز به تغییر سیستم محاسبات ، می تواند تغییرکند.

فهرست تحقیق مقاله اصول طراحی واسط کاربر گرافیکی

فهرست:

ندارد.
 

منبع:

منبع فارسی :

مهندسی نرم افزار / مولف : یان سامرویل /    مترجم : مهندس عین الله جعفر ﻨﮊاد قمی / ویراست ششم ٬ سال 2001 / چاپ اول ٬ تابستان 1381 / ناشر : انتشارات رایانه .

منابع انگلیسی :

گذشته ٬ حال وآینده ابزارهای نرم افزار سازی واسط کاربر

REFERENCES

[1]BIER,E.A.,STONE,M.C.,PIER, K., BUXTON, W., AND DEROSE,

 T. D. 1993. Toolglass and magic

lenses: The see-through interface. In Proceedings of the ACM Conference on Computer

Graphics (SIGGRAPH ’93, Anaheim, CA, Aug. 1–6, 1993), M. C. Whitton, Ed. ACM Press,

New York, NY, 73–80.

[2]BORNING, A. 1981. The programming langauge aspects of ThingLab, a constraint-oriented

simulation laboratory. ACM Trans. Program. Lang. Syst. 3, 4 (Oct.), 353–387.

[3]BUXTON, W., LAMB,M.R.,SHERMAN, D., AND SMITH, K. C. 1983. Towards a comprehensive

user interface management system. In Proceedings of the ACM Conference on Computer

Graphics (SIGGRAPH ’83, Detroit, MI, July25–29), P. Tanner, Ed. ACM, New York, NY,

35–42.

[4]DEY,A.K.,ABOWD,G.D.,AND WOOD, A. 1998. CyberDesk: A framework for providing

self-integrating context-aware services. In Proceedings of the 1998 international conference

on Intelligent User Interfaces (IUI ’98, San Francisco, CA, Jan. 6–9, 1998), L. G. Terveen, P.

Johnson, and J. Mark, Eds. ACM Press, New York, NY, 47–54.

[5]ENGELBART,D.C.AND ENGLISH, W. K. 1988. A research center for augmenting human

intellect. In Computer-Supported Cooperative Work: A Book of Readings, I. Greif, Ed.

Morgan Kaufmann Publishers Inc., San Francisco, CA, 81–105. The original publication of

this item appeared in 1964.

[6]ENGLISH,W.K.,ENGELBART,D.C.,AND BERMAN, M. L. 1967. Display selection techniques for

text manipulation. IEEE Trans. Hum. Factors Elec. HFE-8,1.

[7]GREEN, M. 1985. The University of Alberta User Interface Management System. In

Proceedings of the ACM Conference on Computer Graphics (SIGGRAPH ’85, San Francisco,

CA), ACM, New York, NY, 205–213.

[8]HAARTSEN, J., NAGHSHINEH, B., INOUYE, J., JOERESSEN, O., AND ALLEN, W. 1998. Bluetooth:

Vision, goals, and architecture. Mobile Comput. Commun. Rev. 2,4,38–45.

[9]HAYES,P.J.,SZEKELY,P.A.,AND LERNER, R. A. 1985. Design alternatives for user interface

management systems based on experience with COUSIN. In Proceedings of the ACM

Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’85, San Francisco, CA, Apr.

14–18), ACM, New York, NY, 169–175.

[10]HENDERSON,D.A.,JR. 1986. The Trillium user interface design environment. In Proceedings

of the ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’86, Boston, MA, Apr.

13–17), M. Mantei and P. Orbeton, Eds. ACM Press, New York, NY, 221–227.

[11]HENDERSON,D.A.AND CARD, S. 1986. Rooms: The use of multiple virtual workspaces to

reduce space contention in a window-based graphical user interface. ACM Trans. Graph. 5,

3 (July 1986), 211–243.

[12]HILL, R. D. 1986. Supporting concurrency, communication, and synchronization in humancomputer

interaction—the Sassafras UIMS. ACM Trans. Graph. 5, 3 (July 1986), 179–210.

[13]HILL,R.D.,BRINCK, T., ROHALL,S.L.,PATTERSON,J.F.,AND WILNER, W. 1994. The

Rendezvous architecture and language for constructing multiuser applications. ACM Trans.

Comput. Hum. Interact. 1, 2 (June 1994), 81–125.

[14]HUDSON,S.E.AND KING, R. 1986. A generator of direct manipulation office systems. ACM

Trans. Inf. Syst. 4, 2 (Apr. 1986), 132–163.

[15]HUDSON,S.E.AND SMITH, I. 1997. Supporting dynamic downloadable appearances in an

extensible user interface toolkit. In Proceedings of the 10th Annual ACM Symposium on

User Interface Software and Technology (UIST ’97, Banff, Alberta, Canada, Oct. 14–17), G.

[16]Robertson and C. Schmandt, Eds. ACM Press, New York, NY, 159–168.

JACOB, R. J. K. 1986. A specification language for direct-manipulation user interfaces. ACM

Trans. Graph. 5, 4 (Oct. 1986), 283–317. http://www.eecs.tufts.edu/˜jacob/papers/tog.txt;

http://www.eecs.tufts.edu/˜jacob/papers/tog.ps.

[17]KASIK, D. J. 1982. A user interface management system. Comput. Graph. 16, 3, 99–106.

KAY, A. 1969. The reactive engine. Ph.D. Dissertation. Electrical Engineering and Computer

Science, University of Utah, UT.

[18]KIERAS,D.E.,WOOD,S.D.,ABOTEL, K., AND HORNOF, A. 1995. GLEAN: A computer-based tool

for rapid GOMS model usability evaluation of user interface designs. In Proceedings of the

8th ACM Symposium on User Interface and Software Technology (UIST ’95, Pittsburgh, PA,

Nov 14–17), G. Robertson, Ed. ACM Press, New York, NY, 91–100.

[19]KOVED,L.AND SHNEIDERMAN, B. 1986. Embedded menus: Selecting items in

context. Commun. ACM 29, 4 (Apr. 1986), 312–318.

[20]KRAMER, A. 1994. Translucent patches—dissolving windows. In Proceedings of the 7th

Annual ACM Symposium on User Interface Software and Technology (UIST ’94, Marina del

Rey, CA, Nov. 2–4), P. Szekely, Ed. ACM Press, New York, NY, 121–130.

[21]LASKY,M.S.,MCCRACKEN, H., AND BIELSKI, V. 1998. Just how helpful are handhelds?. CNN

Interact. 9809, 09 (Sept 9).

LUTZ, M. 1996. Programming Python. O’Reilly & Associates, Inc., Sebastopol, CA.

[22]MCCORMACK,J.AND ASENTE, P. 1988. An overview of the X toolkit. In Proceedings of the ACM

SIGGRAPH Symposium on User Interface Software and Technology (UIST ’88, Banff,

Alberta, Canada), ACM, New York, NY, 46–55.

[23]MEYER, B., SIT,R.A.,SPAULDING,V.A.,MEAD,S.E.,AND WALKER, N. 1997. Age group

differences in World Wide Web navigation. In Adjunct Proceedings of the ACM Conference

on Human Factors in Computing Systems, Extended Abstracts (CHI ’97, Atlanta, GA, Mar.

22–27), S. Permberton, Ed. ACM Press, New York, NY, 295–296.

[24]MYERS, B. A. 1995. User interface software tools. ACM Trans. Comput. Hum. Interact. 2,1

(Mar. 1995), 64–103.

[25]MYERS, B. A. 1998. A brief history of human-computer interaction technology. interactions 5,

2, 44–54.

[26]MYERS,B.A.,GIUSE,D.A.,DANNENBERG,R.B.,KOSBIE,D.S.,PERVIN, E., MICKISH, A., ZANDEN,

B. V., AND MARCHAL, P. 1990. Garnet: Comprehensive support for graphical, highly

interactive user interfaces. IEEE Computer 23, 11 (Nov. 1990), 71–85.

[27]MYERS,B.A.,SMITH,D.C.,AND HORN, B. 1992. Report of the “End-User Programming”

working group. In Languages for Developing User Interfaces, B. A. [28]Myers, Ed. A. K. Peters,

Ltd., Wellesley, MA, 343–366.

[29]MYERS, B., HOLLAN, J., CRUZ, I., BRYSON, S., BULTERMAN, D., CATARCI, T., CITRIN, W., GLINERT,

E., GRUDIN, J., AND IOANNIDIS, Y. 1996. Strategic directions in human-computer

interaction. ACM Comput. Surv. 28, 4, 794–809. Also available via http://www.cs.cmu.edu/

˜bam/nsfworkshop/hcireport.html.

[30]MYERS,B.A.,MCDANIEL,R.G.,MILLER,R.C.,FERRENCY,A.S.,FAULRING, A., KYLE,B.D.,

MICKISH, A., KLIMOVITSKI, A., AND DOANE, P. 1997. The Amulet environment: New models

for effective user interface software development. IEEE Trans. Softw. Eng. 23, 6, 347–365.

[31]MYERS,B.A.,STIEL, H., AND GARGIULO, R. 1998. Collaboration using multiple PDAs connected

to a PC. In Proceedings of the 1998 ACM Conference on Computer-Supported Cooperative

Work (CSCW ’98, Seattle, WA, Nov. 14–18), S. Poltrock and J. Grudin, Eds. ACM Press,New York, NY, 285–294.

 

 

[32]NEWMAN, W. M. 1968. A system for interactive graphical programming. In Proceedings of the

Spring Joint Computer Conference, AFIPS Press, Arlington, VA, 47–54.

[33]NIELSEN, J. 1993. Usability Engineering. Academic Press Prof., Inc., San Diego, CA.

[34]NIELSEN, J. 1995. Multimedia and Hypertext: The Internet and Beyond. Academic Press Prof.,

Inc., San Diego, CA.

[35]OLSEN, D. R. 1986. MIKE: The menu interaction kontrol environment. ACM Trans. Graph. 5,

4 (Oct. 1986), 318–344.

[36]OLSEN,D.R.,JR. AND DEMPSEY, E. P. 1983. Syngraph: A graphical user interface

generator. In Proceedings of the ACM Conference on Computer Graphics (SIGGRAPH ’83,

Detroit, MI, July25–29), P. Tanner, Ed. ACM, New York, NY, 43–50.

[37]OLSEN,D.R.AND HALVERSEN, B. W. 1988. Interface usage measurements in a user interface

management system. In Proceedings of the ACM SIGGRAPH Symposium on User Interface

Software (UIST ’88, Alberta, Canada, Oct. 17-19, 1988), M. Green, Ed. ACM Press, New

York, NY, 102–108.

[38]OLSEN,D.R.,JR., FOLEY, J., HUDSON, S., MILLER, J., AND MYERS, B. 1993. Research directions

for user interface software tools. Behav. Inf. Tech. 12, 2, 80–97.

[39]OUSTERHOUT, J. K. 1991. An X11 toolkit based on the Tcl language. In Proceedings on 1991

Winter USENIX Conference, USENIX Assoc., Berkeley, CA, 105–115.

[40]PALAY,A.J.,HANSEN, W., KAZAR, M., SHERMAN, M., WADLOW, M., NEUENDORFFER, T., STERN, Z.,

BADER, M., AND PETERS, T. 1988. The Andrew toolkit: An overview. In Proceedings on

Winter 1988 Usenix Technical Conference, USENIX Assoc., Berkeley, CA, 9–21.

[41]PAUSCH, R., CONWAY, M., AND DELINE, R. 1992. Lessons learned from SUIT, the simple user

interface toolkit. ACM Trans. Inf. Syst. 10, 4 (Oct.), 320–344.

[42]PAUSCH, R., BURNETTE, T., CAPEHART, A., CONWAY, M., COSGROVE, D., DELINE, R., DURBIN, J.,

GOSSWEILER, R., VIOGA, S., AND WHITE, J. 1995. Alice: A rapid prototying system for 3D

graphics. IEEE Comput. Graph. Appl. 15, 3 (May), 8–11.

[43]PIER,K.AND LANDAY, J. 1992. Issues for location-independent interfaces. Tech. Rep.

ISTL92-4. Xerox PARC, Palo Alto, CA. Available at http://www.cs.berkeley.edu/˜landay/

research/publications/LII.ps.

ROSE,C.AND HACKER, B. 1986. Inside Macintosh. Addison-Wesley Longman Publ. Co., Inc.,

Reading, MA.

[44]ROSEMAN,M.AND GREENBERG, S. 1996. Building real-time groupware with GroupKit, a

groupware toolkit. ACM Trans. Comput. Hum. Interact. 3, 1, 66–106.

[45]ROSENBERG, J., ASENTE, P., LINTON, M., AND PALAY, A. 1990. X toolkits: The lessons

learned. In Proceedings of the 3rd Annual ACM SIGGRAPH Symposium on User Interface

Software and Technology (UIST ’90, Snowbird, UT, Oct. 3–5, 1990), S. E. Hudson, Ed. ACM

Press, New York, NY, 108–111.

[46]ROSENTHAL, D. S. H. 1987. A simple X11 client program, or, how hard can it really be to write

“Hello World”. In Proceedings of USENIX, USENIX Assoc., Berkeley, CA, 229–233.

[47]RUBINE, D. 1991. Specifying gestures by example. SIGGRAPH Comput. Graph. 25, 4 (July

1991), 329–337.

[48]SCHULERT,A.J.,ROGERS,G.T.,AND HAMILTON, J. A. 1985. ADM-A dialogue manager. In

Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’85, San

Francisco, CA, Apr. 14–18), ACM, New York, NY, 177–183.

[49]SHNEIDERMAN, B. 1983. Direct manipulation: A step beyond programming languages. IEEE

Computer 16, 8, 57–69.

[50]STREITZ,N.A.,GEIßLER, J., HOLMER, T., KONOMI,S.I.,MÜLLER-TOMFELDE, C., REISCHL, W.,

REXROTH, P., SEITZ, P., AND STEINMETZ, R. 1999. i-Land: An interactive landscape for

creativity and innovation. In Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in

Computing Systems (CHI ’99, Pittsburgh, PA, May), ACM Press, New York, NY, 120–127.

[51]SUHM, B., MYERS, B., AND WAIBEL, A. 1996. Designing interactive error recovery methods for

speech interfaces. In Proceedings of the CHI’96 Workshop on Designing the User Interface

for Speech Recognition Applications, ACM Press, New York, NY.

[52]SUKAVIRIYA,P.N.,FOLEY,J.D.,AND GRIFFITH, T. 1993. A second generation user interface

design environment: The model and the runtime architecture. In Proceedings of the ACM

Conference on Human Factors in Computing (INTERCHI ’93, Amsterdam, The Netherlands,

 

Apr. 24–29), S. Ashlund, A. Henderson, E. Hollnagel, K. Mullet, and T. White, Eds. ACM

Press, New York, NY, 375–382.

[53]SUTHERLAND, I. E. 1963. Sketchpad: A man-machine graphical communication system. In

AFIPS Conference Proceedings, 329–346.

[54]SZEKELY, P., LUO, P., AND NECHES, R. 1993. Beyond interface builders: Model-based interface

tools. In Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing (INTERCHI

’93, Amsterdam, The Netherlands, Apr. 24–29), S. Ashlund, A. Henderson, E. Hollnagel, K.

Mullet, and T. White, Eds. ACM Press, New York, NY, 383–390.

[55]TEITELMAN, W. 1979. A display oriented programmer’s assistant. Int. J. Man-Mach. Stud. 11,

2, 157–187. Also Xerox PARC Technical Report CSL-77-3.

[56]TESLER, L. 1981. The Smalltalk environment. BYTE 6, 8, 90–147.

[57]THOMAS, J. J. 1983. Graphical input interaction techniques (GIIT) workshop summary. In

Proceedings of the ACM Conference on Computer Graphics (SIGGRAPH ’83, Detroit, MI,

July25–29), P. Tanner, Ed. ACM, New York, NY, 5–30.

TOBIAS, C. L. 1987. Computers and the elderly: A review of the literature and directions for

future research age research on skill acquisition. In Proceedings of the Human Factors

Society 31st Annual Meeting, 866–870.

[58]VANDER ZANDEN, B. T. 1989. Constraint grammars—A new model for specifying graphical

applications. In Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing

Systems (CHI ’89, Austin, TX, Apr. 30–May 4), ACM, New York, NY, 325–330.

[59]VANDER ZANDEN,B.AND MYERS, B. A. 1990. Automatic, look-and-feel independent dialog

creation for graphical user interfaces. In Proceedings of the ACM Conference on Human

Factors in Computing Systems: Empowering People (CHI ’90, Seattle, WA, Apr. 1–5), J. C.

Chew and J. Whiteside, Eds. ACM Press, New York, NY, 27–34.

[60]WALL,L.AND SCHWARTZ, R. L. 1991. Programming Perl. 1st ed. O’Reilly & Associates, Inc.,

Sebastopol, CA.

[61]WASSERMAN,A.I.AND SHEWMAKE, D. T. 1982. Rapid prototyping of interactive information

systems. SIGSOFT Softw. Eng. Notes 7, 5, 171–180.

[62]WEISER, M. 1993. Some computer science issues in ubiquitous computing. Commun. ACM 36,

7 (July), 75–84.

[63]WEISER,M.AND BROWN, J. S. 1996. The coming age of calm technology. Available via

http://www.ubiq.com/hypertext/weiser/acmfuture2endnote.htm.

[64]WIECHA, C., BENNETT, W., BOIES, S., GOULD, J., AND GREENE, S. 1990. ITS: A tool for rapidly

developing interactive applications. ACM Trans. Inf. Syst. 8, 3 (July), 204–236.

[65]WINOGRAD, T. 1998. A human-centered interaction architecture. Working paper for the

Interactive Workspaces Project. Stanford University, Stanford, CA. http://graphics.stanford.

EDU/projects/iwork/.

[66]WORDEN, A., WALKER, N., BHARAT, K., AND HUDSON, S. 1997. Making computers easier for

older adults to use: area cursors and sticky icons. In Proceedings of the ACM Conference on

Human Factors in Computing Systems (CHI ’97, Atlanta, GA, Mar. 22–27), S. Pemberton,

Ed. ACM Press, New York, NY, 266–271.

.

تگ‌ها